关于印发《市政公用设施抗震设防专项论证技术要点（城镇桥梁工程篇）》的通知
住房和城乡建设部
关于印发《市政公用设施抗震设防专项论证技术要点（城镇桥梁工程篇）》的通知
建质[2011]30号
各省、自治区住房和城乡建设厅，直辖市建委（建交委）及有关部门，新疆生产建设兵团建设局：
根据《市政公用设施抗灾设防管理规定》（住房和城乡建设部令第1号），我部组织制订了《市政公用设施抗震设防专项论证技术要点（城镇桥梁工程篇）》，现印发给你们，请遵照执行。各地住房和城乡建设主管部门要加强监管，确保市政公用设施抗震设防专项论证制度的落实。
各地在执行中发现的有关问题，请及时告我部工程质量安全监管司。
中华人民共和国住房和城乡建设部
二〇一一年三月四日
市政公用设施抗震设防专项论证技术要点
（城镇桥梁工程篇）
第一章 总则
第一条 为做好全国新建、改建、扩建城镇桥梁工程初步设计阶段的抗震设防专项论证（以下简称专项论证）工作，根据《市政公用设施抗灾设防管理规定》（住房和城乡建设部令第1号），制定本技术要点。
第二条 本技术要点适用于抗震设防区位于城市快速路、主干道路、城市轨道交通线路的下列城镇桥梁工程：
（一）主跨跨径150m及以上的斜拉桥、悬索桥等缆索承重桥梁以及拱桥；
（二）立体交叉线路为3层及3层以上（不计地面道路及地道）的大型互通立交桥梁；
（三）采用国内尚无工程应用实例的减震、隔震技术（以下简称特殊减震、隔震技术）或结构材料超越现行设计规范（以下简称新材料）的桥梁；
（四）抗震设防烈度7度及以上（地震动峰值加速度≥0.1g，g为重力加速度）的下列桥梁：
1、建设在软弱土、液化土层等现行设计规范定义为对桥梁抗震不利的地段，且单跨跨度超过80m或总长超过500m的桥梁；
2、联长超过250m的连续桥梁；
3、单跨跨度超过50m或者联长超过150m，且曲率半径小于15b（b为桥宽）的曲线桥；
4、单跨跨度超过80m，且属于结构动力特性复杂的异型桥梁；
5、墩高超过30m，且在E2地震作用下允许结构进入塑性区的高墩桥梁；
6、上部结构重心位置位于悬臂盖梁，且重心位置的悬臂长度≥5m的桥梁。
第三条 建设单位按本技术要点组织专项论证时，应至少有3名国家或者工程所在地的省、自治区、直辖市市政公用设施抗震专项论证专家库相关专业的成员参加，专项论证的专家数量不应少于5名。
第四条 各省、自治区、直辖市人民政府住房城乡建设主管部门可根据本地的具体情况，对本要点做出必要的补充规定，但抗震设防目标不得低于本要点第八条的规定。
第二章 专项论证的技术资料
第五条 项目建设单位组织专项论证时，应提供以下技术资料，并提前至少3天送交参加论证的专家：
（一）建设项目的基本情况（见附录）及相应的规划依据；
（二）建设项目的工程可行性研究报告（仅限已实施可行性研究的桥梁工程）及项目审批、核准文件；
（三）建设项目可行性研究阶段开展的工程场地地震安全性评价报告（仅限《建筑工程抗震设防分类标准》中规定属于特殊设防类，即符合本要点第二条第一项的桥梁工程）；
（四）建设项目的岩土工程勘察报告；
（五）建设项目的初步设计文件；
（六）桥梁推荐方案的结构抗震分析报告；
（七）抗震试验研究报告（仅限已进行抗震性能试验研究的桥梁工程）；
（八）参考使用的国内外技术标准、工程实例及相关审批文件（仅限采用特殊减震、隔震技术的桥梁，或者采用新材料的桥梁工程）。
第六条 专项论证的技术资料应符合下列要求：
（一）工程可行性研究报告，应论证工程选址、道路设计等符合城市、镇总体规划和抗震防灾专项规划的要求，并说明本工程在城市综合交通体系规划中的作用。
（二）工程场地地震安全性评价以及场地地震动分析应按不低于现行《工程场地地震安全性评价》规定的II级工作要求实施，包括地震危险性概率分析、场地地震动参数确定和地震地质灾害评价等相关内容，并满足如下要求：
1、根据地震风险概率分析确定的不同超越概率加速度反应谱曲线，其周期成分应包含桥梁的基本周期；
2、应按地震重现期给出E1地震和E2地震两个不同等级的地震动参数；
3、设计指定深度与加速度反应谱相吻合的拟合设计加速度时程不应少于3组，每组同时包含三个方向的时程，且任意两组间同方向时程的相关系数绝对值应小于0.1；
4、当桥梁结构基本周期大于3.0s时，拟合设计加速度时程的持续时间不宜短于40s。
（三）岩土工程勘察报告，应包括各土层的岩土特性参数、地基承载力、场地类别、液化判别、地震稳定性、剪切波速测试结果、地基及基础建设方案等方面内容。当桥址位于抗震不利地段时，应做出相应的岩土地震稳定性（如滑坡、崩塌、液化和震陷特性等）及发震断裂对桥梁抗震性能的影响评价。对有特殊土动力学性质的场地，应给出确切的抗震性能评价结果。
（四）推荐方案的抗震性能分析报告应包括以下内容：
1、抗震设防标准；
2、地震动参数、地震影响和地震作用；
3、主要构件的损伤容许值和抗震安全性验算要求；
4、结构计算模型及主要的原始输入数据说明，支承及连接条件、结构耗能体系；
5、计算软件名称，并对计算结果作分析论证；
6、结构地震反应计算结果；
7、在E1和E2地震作用下的结构抗震安全性验算结果；
8、结构构造措施（当桥址处于抗震不利地段时，应有相应的抵抗场地变形或地基失效的措施）。
（五）试验研究报告应内容翔实、依据充分、结论明确。
（六）采用特殊减震、隔震技术的桥梁，或者采用新材料的桥梁，应提供有关适用性论证资料（包括应用实例、试验资料、理论研究等）和必要的审批文件，明确设计、施工、验收标准和养护细则。
（七）工程可行性研究报告、初步设计文件的深度应符合现行《市政公用工程设计文件编制深度规定》的要求。
第三章 专项论证的内容
第七条 抗震设防标准应按国家规定的权限审批、颁发的文件（图件）确定，一般情况下应符合下列要求：
（一）符合本要点第二条第一项的桥梁，地震作用应高于本地区抗震设防烈度的要求，其值按有关部门批准的地震安全性评价结果确定；其他桥梁，地震作用应符合本地区抗震设防烈度的要求。
（二）当抗震设防烈度为6～8度时，抗震措施应符合本地区抗震设防烈度提高一度的要求，当抗震设防烈度为9度时，抗震措施应符合比9度抗震设防更高的要求。
（三）立体交叉跨线桥梁的上线桥梁抗震设防标准不应低于下线桥梁。
第八条 抗震设防目标应达到下列要求：
（一）在E1地震作用下，结构地震反应总体上在弹性范围，基本无损伤，桥梁在震后可立即使用。
（二）在E2地震作用下，结构可发生有限或者轻微的地震损伤，符合本要点第二条第一项的桥梁，不需修复或经简单修复可立即使用；其他桥梁经抢修可恢复使用，在地震后经过永久性修复可恢复正常的运营功能。
第九条 岩土工程勘察报告及桥址选择，应符合下列要求：
（一）岩土工程勘察报告给出场地类别依据准确可靠，波速测试孔数量和布置符合现行桥梁抗震设计规范要求，液化判别和液化等级评定、不利和危险地段的判断及发震断裂评价等正确；
（二）桥位选择在抗震有利地段，尽量避开不利地段，避开危险地段；
（三）当工程无法避开液化土地基时，应按现行规范要求采取消除液化影响的措施；
（四）当工程无法避开其他不利地段时，设计应考虑因场地变形带来的不利影响，优先选用整体刚度较大的结构体系，并做好防落梁等构造措施；
（五）当工程场地范围内分布有发震断裂且不能忽略其错动影响时，按规范要求避开主断裂带，同时做好防落梁等构造措施。
第十条 桥梁结构抗震概念设计及抗震体系，应符合下列要求：
（一）桥梁结构应具有明确、可靠的地震作用传递途径，当抗震设防烈度等于或大于8度时，多跨连续桥梁不宜采用一个桥墩（台）集中传递纵向地震作用的结构体系；
（二）采取有效的位移约束措施，避免桥梁发生落梁破坏，特别是建设在软弱性土层、液化土层和地层显著不均匀地段的桥梁，宜采用整体刚度较高的结构体系；
（三）桥梁联内的刚度、质量分布均衡，桥墩（台）分担的地震作用合理；
（四）相邻联桥梁的基本周期相差不宜过大；
（五）当匝道桥与主线桥结构刚度差异较大时，应对连续和分离两种结构体系进行比较，避免分叉处地震作用集中或结构发生落梁破坏；
（六）相邻桥梁之间预留足够的间距，防止发生地震碰撞，曲线桥、斜桥应考虑转动引起的桥梁横向位移；
（七）当抗震设防烈度等于或大于8度时，不宜采用上部结构支承在大悬臂盖梁上的结构体系，重要桥梁宜避免采用独柱式桥墩的结构体系；
（八）合理选择潜在塑性区的位置，提高桥梁结构的延性，基础、拱肋、盖梁不宜作为耗能构件设计。
第十一条 桥梁结构地震反应计算，应符合下列要求：
（一）正确采用设计地震动参数，采用时程分析方法计算桥梁结构地震反应时，输入加速度时程的反应谱应与设防目标反应谱一致，加速度时程不应少于3组，宜采用含实际地震动记录的7组加速度时程，任意两组加速度时程之间同方向分量的相关系数绝对值应小于0.1，选用的历史记录应与设定地震震级、距离、场地特性大体相近，通过调整使其加速度反应谱与设计反应谱匹配；
（二）地震影响、地震作用以及作用方向、地震作用效应组合应按现行设计规范的相关规定执行；
（三）结构地震反应计算模型合理，单元之间的连接及边界约束条件正确，结构刚度和质量参数取值准确，合理确定结构阻尼参数；
（四）应考虑基础——地基之间的相互作用；
（五）桥梁跨度超过250m，或者桥墩（台）之间场地条件差异显著时，地震反应计算宜考虑地震动的空间变化效应；
（六）按振型分解反应谱法计算地震反应时，考虑的振型数在计算方向的累计有效质量应达到90%以上；
（七）采用非线性时程分析方法时，应选用合理的弹塑性恢复力计算模型。
第十二条 桥梁结构抗震性能验算，应符合下列要求：
（一）桥梁结构抗震性能符合相关的专题研究成果和结构地震反应分析结果；
（二）基础、桥墩（台）、支座、上部结构抗震性能满足相关要求，桥梁整体的抗震性能达到第八条规定的抗震设防目标；
（三）地震位移小于容许值，不发生落梁破坏，宜避免结构发生碰撞；
（四）结构不发生脆性破坏，作为能力保护构件设计的结构应进行相应的验算；
（五）结构出现塑性地震反应的位置仅限于预期的潜在塑性区范围；
（六）轨道交通桥梁宜对E1地震作用下的列车安全运行进行验算；
（七）附属设施（如过桥管线、景观设施、轨道交通的设备等）不应限制桥梁正常的地震位移反应。
第十三条 采用特殊减震、隔震技术设计的桥梁，还应满足下列要求：
（一）场地条件和结构形式应符合现行桥梁抗震设计规范有关减震、隔震设计的基本条件；
（二）提供的相关参考资料应内容翔实、依据充分、结论明确；
（三）对国内无相应工程建设标准的特殊减震、隔震装置，应按照国家有关规定申请核准后使用；
（四）减震、隔震装置力学性能稳定可靠、安装方便、耐久性好、可更换，日常检查和维护方便；
（五）结构地震反应计算宜采用非线性时程分析方法，正确模拟减震、隔震装置的非线性恢复力特性；
（六）减震、隔震装置应满足在地震中能正常发挥作用的技术要求；
（七）采用减震、隔震装置的结构体系，不影响桥梁的正常使用要求。
第十四条 采用新材料的桥梁，还应满足下列要求：
（一）采用不符合工程建设强制性标准的新技术、新工艺、新材料的桥梁，应按有关规定进行核准；
（二）通过前期相关研究，调查工程实例和实际应用情况，并通过理论分析和试验研究检验结构的抗震性能达到设计所要求的设防目标。
第十五条 对新建、改建和扩建的重要桥梁或者采用新颖结构形式的特殊桥梁，在初步设计阶段应论证布置健康监测系统的必要性和相应布置方案的合理性，并列入建设项目的预算，与主体工程同时设计、同时施工，桥梁建成后尽早投入使用。
第四章 专项论证意见
第十六条 专项论证意见主要包括下列内容：
（一）总体评价。对工程项目的抗震设防标准、桥位选址、场地抗震性能评价、结构体系和抗震概念设计、计算模型和计算结果的正确性、结构抗震性能等，做出简要评定。
（二）存在问题。对影响结构抗震安全的问题，应在论证意见中提出，并提出便于施工图审查的主要控制指标（含性能指标）及内容。
（三）结论。结论可分为“可行”、“修改”、“不可行”三种：
1、符合抗震设防要求的工程项目，列为“可行”。勘察设计单位对专项论证意见的执行情况，由施工图审查机构在施工图审查时进行检查。
2、基本符合抗震设防要求，但在结构体系、抗震措施、抗震分析和结构抗震性能等方面不尽合理，或存在局部问题的工程项目，列为“修改”。由勘察设计单位补充修改后提出局部修改报告，经原专项论证组确认“可行”，出具结论意见，建设单位按有关规定存档，并由施工图审查机构在施工图审查时检查其执行情况。
3、对设防标准、桥位选择、结构体系和抗震安全等方面存在严重安全问题的工程项目，列为“不可行”。勘察设计单位应针对存在的问题重新进行工程勘察或者初步设计，由建设单位重新组织专项论证。
第五章 附则
第十七条 本技术要点所称抗震设防区，是指地震基本烈度六度及六度以上地区（地震动峰值加速度≥0.05g的地区）。
第十八条 本技术要点所称的E1地震，是指一级设防水准地震，重现期为475年，相当于设防地震；E2地震，是指二级设防水准地震，重现期为2500年，相当于罕遇地震。
第十九条 本技术要点由住房和城乡建设部工程质量安全监管司负责解释。
市政公用设施城镇桥梁工程抗震设防专项论证申报工程基本情况表
申报单位：（签章） 填表日期：
工程名称
联系人 联系方式
建设单位
设计单位
勘察单位
可行性研究单位
地震安全性评价单位
工程建设地点
工程类别
设防烈度 度（______g）、设计地震第______组
设防类别 ___________类
道路等级、功能
桥梁设计技术标准
建筑净空要求
结构型式
主跨跨度
场地条件
有否采用特殊减震、隔震技术
有否采用新材料
是否进行相关试验或者理论分析研究工作
施工方法
场地类别
液化判别
基础持力层
计算方法/计算软件
抗震设计简要说明
（性能设计目标、采取的抗震技术措施及其适用性和可靠性、特殊部位的加强措施和有待解决的问题等）
试论交通事故认定书的效力
袁中强
案情简介：2005年7月7日21时10分许，华某驾驶鄂A-CA047号小客车顺解放大道由西向东行驶至古田二路某中学门前时，遇行人韩某未走人行横道由北向南横过道路，华某因没按操作规范安全驾驶，未采取有效的避让措施，致使其所驾驶车辆的车头将韩某撞倒在地，韩某倒地后又被沿解放大道由西向东直行的大货车右后轮碾压致伤，事故发生后，大货车驶离现场。
韩某骨盆骨折及其他综合损伤，经鉴定为8级伤残。交警接到报案后赶到现场。在长达20天的调查中获悉两条线索：一、一自称徐某的司机用外地神州行电话卡向?口交警大队报告称：是鄂A-84877大货车从韩某身上碾压过去的。此后交警大队与该司机便联系不上了；二、事发现场的目击证人肖某第一次向交警陈述：这辆大货车很长，具体车牌型号因为没有看到车头面就没有看清楚，车号是鄂A-84877，第二次清笔书写证言：……此刻又有一辆同向行使的大型货车车号好像是鄂A-84877，又向受害青年身体行驶过去……。
承办警官依据上述证言遂作出如下认定：
华某负此次事故主要责任；
韩某负此次事故次要责任；
孙某负此次事故次要责任。（孙某即鄂A-84877车主）。
随后受害人韩某便将华某及车主孙某、保险公司为被告起诉至?口区人民法院。在审理过程中，对韩某受到伤害的事实无争议，但孙某否认其车在事故发生时，到过事发现场。因此，对于孙某是否承担责任，成了本案争议的焦点。孙某出示两组证据：一、三证人出庭作证，证明孙某及其车辆事发时不在现场。二、二份书面证据，证据⑴事故发生时孙某正和三证人之一刘某正在通话中；⑵孙的车辆自重10.44吨。如若从韩某身上碾压绝不只是致其骨折损伤。故此法院将两方证据审查认定后不予采信交通大队事故认定书，驳回韩某对孙某的诉讼请求。这是该院自《中华人民共和国道路交通安全法》实施以来第一例改变交通事故认定书中责任认定的案例。
一、交通事故认定书的性质
交通事故认定是公安机关交通管路部门按照法律、法规的明确授权，根据交通事故现场勘验检查、调查情况和有关检验、鉴定结论以及交通事故当事人的行为，对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定各方当事人的责任。交通事故认定书直接关系到各方当事人的人身和财产权益，在处理道路交通事故损害赔偿过程中，起着十分重要的作用。对于交通事故认定书的性质，有以下几种不同观点：
1、交通事故认定书是处理交通事故的证据。这是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条所作的规定;……公安机关及时地制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。在司法实践中，人民法院在审理交通事故案件时，把交通事故认定书作为很重要的证据之一，它的效力高于其他任何证据，无论是在2004年5月1日前或后，依据最高人民法院《关于审理交通事故……》的意见，人民法院在审判案件时，可以改变交通事故认定书中认定的各方当事人的责任，这仅仅是指责任大小或者赔偿金额的变更，但对于是否或赔与不赔等有关案件定性的改变却很少见。例如武汉市江汉区人民法院在（2005）汉民初字第501号民事判决书中（本案在二审中尚未作出终审判决）:本院认为……江岸交通警察大队明确认定修某，违法停车，但其停车行为与交通事故没有因果关系，不承担交通事故责任。
江汉区人民法院几乎是引用了事故认定书的原文，本案中，修某违法停车在人行道上，另一辆肇事车驾驶人江某由于避让与迎面驶来的的士，右打方向盘开向人行道，将黄某挤压至修某违停车尾部，经抢救无效死亡。如若五修某将车停在人行道上黄某就不可能被挤压致死，责任书中认定修某有违法行为，却不承担责任，这是显然的不公正的认定，但江汉区人民法院却未能改变认定书中赔与不赔的认定。
2、交通事故认定书是行政裁决书，此观点是从行政法角度上来确定的。具体的行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律、法规授权的组织，行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他权利主体的单方行为。具体行政行为有四个显著的特征：⑴实施具体行政行为的主体必须是行政机关或者法律、行政法规授权行使行政职权的组织。⑵具体行政行为是行政机关单方意志实施的，它不需要行政管理相对人的同意为条件的。⑶具体行政作为是针对特定的人或事做出的，不具有普遍的约束力。⑷具体行政行为影响相对人的法律地位，产生行政法上的法律后果。交通事故认定书符合以上四个特征。首先，公安机关进行事故认定的权力来源于道路交通安全法的直接授权。第二、认定性为是公安交通机关依法必须履行的职责，其认定依据是蒋经国调查的事实和法律、法规，其作出认定行为不需要当事人的同意。第三、认定是根据案件事实针对交通肇事当事人作出的，仅仅对案件当事人产生约束力。第四、认定行为通过确定当事人在交通事故中的责任份额，直接影响当事人的权益。很显然当事人的责任份额并非一个自然事实而是行政文件通过法律规定程序作出的结论。故此交通事故认定属于行政行为中的行政确认，具有技术鉴定性和行政性的双重性质，类似于劳动仲裁裁决，仅是称谓不同而已。事故认定即对各方当事人的责任、份额进行划分，较《道路交通安全法》实施之前的道路事故责任认定书只是少了“道路”“责任”字样，其实质是一样的，同样是对责任份额的划分。
二 交通事故认定的效力
1、从证据法学上分析
交通事故认定书根据法学上分类应归结于鉴定结论，也是《道路交通安全法》所给与的定性，属于证据的范畴。它的效力如何、是否能被人民法院在审理交通事故案件时采信，其关键在于它是否具备证据的特征即客观性、关联性、合法性。只有具备客观性、关联性、合法性的证据才能被采信，在韩某诉华某、孙某的案件中，交通大队的事故认定书中，对孙某的责任认定主要是违背了客观性的基本原则。该认定书对孙某认定的依据是来自于两个方面的证词，第一是一徐姓司机电话报告称是鄂A-84877,但事后又失去了联系，仅仅是一个电话告知即口头证据没有得到认可。第二是肖某的二次证言，但两次证言前后有矛盾，好像是鄂A-84877,“好像”本身就是一个不肯定的说法，也就不能排除它的否定性。那么?口交通大队的认定是仅凭一份自相矛盾的孤证来认定孙某在事发现场，显然是不公正的，而孙某举出二份证据证明其事发时不在现场，且三个证人都出庭接受了质询，加以中国移动的话费清单佐证，证明孙某和证人之一刘某佐在2005年7月7日21时22分的通话记录。那么孙某的证据就形成了一个完整的证据链，完全符合证据客观性、关联性、合法性的特征。故此，交通大队的责任认定书被人民法院否定，孙某的证据被采信。
2、从行政裁决上分析
交通事故认定书在名义上不是行政裁决书，其实质是履行了行政裁决的职能，在此不佳赘述。主要是从它的弊端来阐述几方面存在的问题。
⑴事故认定书一经作出，交通大队进行调解、人民检察院依法追究责任人的刑事责任、人民法院审理交通肇事罪案件（附带民事责任）或民事赔偿案件，这份认定书都成了很重要的依据。《道路交通安全法》实施以后叫证据，可见它的弊端是十分明显的，认定书由承办的警官作出，但它对于当事人的人身、财产权益至关重要，如若凭认定书追究当事人的刑事责任，而当事人却没有任何救济途径予以纠正，事故认定书对责任的错误划分，只有等到人民法院审理时才有陈述申辩的机会，显而易见的道路安全法赋予交通警察的行政裁决权是不科学的，违背了司法公正性。
⑵公安机关是依法处理交通事故的行政执法主体，公安机关与道路交通事故的当事人之间是行政管理的法律关系，从这一法律关系的特点来看，公安机关在道路交通事故处理上处于主导地位，而事故当事人处于被动的从属地位。在此情形下公安机关所作的交通事故认定书缺乏有效的监督和制约机制，任意性太大，即使出现了错误也无从去追究承办人员的责任。
湖北原道律师事务所袁中强