于朝印 山东经济学院



关键词: 商业信托/法律主体/地位
内容提要: 商业信托是商事信托的一种具体形式，商业信托具有偿性、组织性及财产独立性等法律特征。赋予商业信托法律主体地位实际上是国家立法政策及价值选择问题，在理论上不存在障碍。美国的成文法商业信托取得完全的法律主体地位是一个长期的历史选择。随着商业信托在中国越来越多地被应用，应当逐步规定商业信托的法律主体地位，这有助于解决商业信托领域中存在的信托财产所有权、受托人有限责任、商业信托正确设立等方面存在的一些理论与实践问题。


源于英国中世纪的信托，起初主要表现为规避当时某些不合理的法律规定所创设的用益（use）制度，信托的功能也大多表现为实现财产转移与管理。伴随着资本主义制度的出现与发展，主要在民事领域中应用的传统信托制度开始向商事领域拓展。在商事信托最为发达的美国，商事信托所掌握的财产占到信托财产的90%，商事信托在1994年年底所持有的信托财产大约有11．6万亿美元。伴随着商事信托被广泛应用，在美国对商业信托已有四代立法进行调整。（注：美国学者Sitkoff教授把商业信托法分成四代：第一代包括像马萨诸塞州《商业信托法》那样有较长时间的成文法；第二代包括1960年代制定的成文法；第三代包括在1980年代制定但在特拉华州《商业信托法》制定前的商业信托法；第四代包括1988年以来制定的特拉华州《商业信托法》及特拉华州式的商业信托法。（参见：Robert H．Sitkoff．Trust as"Uncorporation"：A Research Agenda[J]．University of Illinois Law Review，Vo．31，2005：38．））现在美国有多个州制定有成文法商业信托法（注：较有代表性的有康涅狄格州、特拉华州、马里兰州、新泽西州、内华达州、南达科他、怀俄明州以及弗吉尼亚州。（参见：Prefatory Note，Uniform Statutory Trust Entity Act，2009．）），并且大多采用了承认成文法商业信托法律主体地位的立法体例，可以说商业信托已成为金融领域中一种重要的商业组织形式。因为商事信托所独具的金融工具价值，使得它已与银行、证券、保险一起被列为现代金融的四大支柱之一。

随着制度间的相互借鉴与渗透，大陆法传统的国家也纷纷开始了对信托制度的吸收与移植。但对信托制度进行移植的日、韩、中等大陆法传统国家，真正的兴趣似乎还在于商事信托[1]。

在中国，证券投资基金、资产证券化的出现与发展，使信托在商事领域特别是金融领域中的应用越来越广泛，但是，商业信托在中国法律主体地位的缺失却成为了某些理论与实践问题的主要原因。因此，探索确定商业信托法律主体地位就具有重要的理论意义与现实价值。

一、商业信托的界定

（一）商业信托是商事信托的一种具体形式

在英美法系，商事信托是与无偿信托相对的一个概念。Langbein教授认为，商事信托（commercialtrust）指的是实施了议定交换的信托，与赠与转移的信托相对。Langbein教授把商事信托大致分成：养老金信托和投资信托，投资信托又包括共同基金、不动产投资信托、油汽特权信托、资产证券化等类型，信托契约法下的公司信托，监管服从信托（包括核报废信托、环境补救信托、破产信托、外国保险人信托和救济信托）[2]。

另外一位学者Steven L．Schwarcz教授也是从这一角度来界定商事信托的。他指出，在无偿信托（gratuitous trust）中，把财产转移到信托的一方（委托人，settlor）不收取补偿。与此不同，商事信托中的委托人，通常是公司或金融机构。它总是在财产转移时收取钱款。商事信托中的委托人还会保留剩余利益，以便委托人在商事信托结束时获得剩余信托财产的权利。因此，商事信托是诉诸信托形式为其商业优势服务的议定交换[3]。Schwarcz教授把商事信托分为用于特殊目的载体的信托、用于分散借贷风险的信托、总投资信托公司、商业信托、信托合约（Trust Indentures）、信托契约（Deeds Of Trust）、共同基金、不动产投资信托（REITS）、金融资产证券化投资信托（FASITS）等类型[4]。

还有其他学者从其他角度对商事信托作了分类。Plank教授从组织性角度把商事信托分成了两类。一种是传统信托用于商事目的，不过，Plank也指出传统信托的受托人也可以从事某些商事活动，在传统信托与商业信托之间很难划清界限；另一种是组织起来从事商业活动的商业信托（businesstrust）[5]。

从上述三位学者对商事信托的分类来看，前两位教授是以有偿性作为基本标准来界定商事信托的。委托人转移财产时取得相应对价的是商事信托，委托人无偿转移财产时为无偿信托，尽管两位教授对商事信托具体表现形式的列举上存在一些差异。Plank教授对商事信托作了类型化的界分，把商事信托分成了用于商事目的的传统信托和商业信托。综合三位学者对商事信托的界定与分类，基本上可以确定的是，商业信托是涵摄在商事信托下的一个种类。

Sitkoff教授根据商业信托设立的依据把商业信托划分成普通法商业信托（common law businesstrust）和成文法商业信托（statutory business trust）。普通法商业信托，也称“马州信托”，是在19世纪和20世纪采用作为与公司相竞争的商业组织形式被采用，而成文法商业信托则是指依照成文法设立的实体。成文法商业信托不仅具有相当的灵活性，而且更重要的是它解决了罩在普通法商业信托上面的有限责任与不一致的司法承认问题。Sitkoff教授认为，商业信托法的目的就是完善并取代普通法商业信托，并且成文法商业信托已经在实践中开始取代普通法商业信托[6]。可以看出，两种商业信托的设立依据虽然不同，且后者有取代前者的趋势，但是两者都是被作为商业组织形式而加以利用的。

在包括中国在内的大陆法传统国家，商事信托是与民事信托并列的信托类型。在中国，对如何划分商事信托与民事信托有三种观点：目的说、行为说及身份说。目的说认为，为了个人或家庭目的之信托为民事信托，为企业经营等商事目的之信托为商事信托；行为说以受托人的行为是否具有营业性而将信托划分成民事信托及商事信托；身份说则以受托人是否专门以信托为业作为标准划分民事信托与商事信托。在民事信托几无发育的情况下，大陆法系的学者对商事信托与民事信托的区分，相对于美国学者对商事信托的界定，只能说具有学理上意义。其次，因为没有相应的信托文化背景，商事信托在我国《信托法》中的名称是营业信托，把我国的营业信托归类到较为宽泛的商事信托问题不大，但要把它定性为美国学者所说的商业信托，则勉为其难。因为在中国，不管是在理论上还是实践中，几无把信托作为一种商业组织形式加以利用的尝试。

（二）商业信托在司法领域中的界定

美国联邦最高法院对商业信托的界定是：一种根据信托文件条款把财产转移给受托人的安排，该财产应为了持有由受托人发行的表明对财产受益权划分份额的可转让证书之人的利益而持有或管理。（注：Hecht v．Malley，265 U．S．144（1924）．）在State Street Trust Company＆others v．JohnL．Hall＆others案中对商业信托也进行了类似的界定：它是通过信托声明建立的商事组织，多年来在这个国家已被承认为经营业务的普通与合法方式，籍此财产转移给受托人持有，并由受托人为了受益人管理财产，受益人有时可能持有受托人所签发的证明其在信托财产上受益权益的可转让股份。（注：State Street Trust Company＆others v．John L．Hall＆others311 Mass．299；1942 Mass．）

在其他的判例中，对商业信托的界定，法院发展出了更加详尽的判断标准。

根据美国《破产法》109（a）的规定，只有“人（person）”才能成为债务人。101（41）所界定的人包括“公司”，101（9）（A）（v）所界定的公司包括“商业信托”。因此，根据《破产法》规定，商业信托实体可以成为债务人。大多数法院认为，联邦法根据破产法以债务人的适格来确定一个信托是否是商业信托。因为《破产法》中的公司定义包括“商业信托”，于是，一些法院认为，如果信托实体具有了公司的特征则为“商业信托”。几家法院使用在Morrissey v．Commissioner一案中确定的6要素测试法来确定一个实体是否是《国内税法典》中的“商业信托”。根据该案，一个信托实体如果具有下列特征则是“商业信托”：（1）商业功能；（2）财产所有权为受托人持有；（3）集中管理；（4）存续的持续性；（5）利益的可转移性；（6）有限责任。而另外有些法院则认为，“非商业信托”与“商业信托”的基本区别是商业信托是基于盈利目的的商业或商事活动而创建的，而“非商业信托”的目的则为了保护并保持信托财产。法院在In re Eagle Trust一案中，结合其他法院运用的要素，认为商业信托的主要特征为：（1）建立信托的主要目的是进行商业或商事交易活动；（2）信托是由一群投资者建立，投资者向企业出资并期望对其投资获得回报；（3）信托是根据州法创建的；（4）在信托中的受益权益可以自由转让。还有的法院认为，认定一个信托是否符合“商业信托”必须建立在所涉信托的特定事实分析上，并且“探查应当集中于信托文件和所有事实，而不能只关注信托是否从事商业活动。”在In re SecuredEquip．Trust of Eastern Air Lines，Inc．一案中，第二巡回法院认为，根据《破产法》，在结构金融交易中创建的信托，不是可以获得救济的“商业信托”。创建信托是为了向投资者发行信托凭证并用销售信托凭证所得来购买东部航空的部分飞机。购买的飞机接下来又租给东部航空，以换取必须支付未偿还凭证的租金数量。第二巡回法院认为，创建信托的目的不是去盈利而只是对凭证持有人向东部航空的贷款的偿还进行担保。法院进一步认为，信托的设立不是商事交易，而且受托人的所有的商业活动只不过是与信托保护凭证持有者利益的惟一责任相一致[7]。

从美国法院对商业信托的界定来看，可以非常明显地看出，它是以商业组织的标准来衡量一个信托是不是商业信托的。

综合学术界与司法界对商业信托的界定，本文认为，商业信托是商事信托的一种具体形式，在本质上，有偿性是商业信托与传统信托的根本区别；在形式上，组织性是商业信托与传统信托的根本差异。

二、商业信托的商事组织法律特征

虽然商业信托是传统信托在现代经济社会的一种延伸与进化，然而，商业信托毕竟是对传统信托的超越，它在商事活动广泛应用过程中逐渐形成了传统信托所不具备的法律特征。

（一）商业信托的有偿性

商业信托作为传统信托从民事领域向商事领域中的一种延伸，它只保留了传统信托的形式与架构特征。传统信托视为“上帝的礼物”，在英美法系，信托法曾作为赠与法的一个分支在法学院被讲授。传统信托基于财产的无偿转移形成了委托人、受托人与受益人三方关系架构，现代商业信托中虽然也存在三方关系架构，但是三方关系的形成基础却不再是财产的无偿转移，而是建立在有偿性的基础上。

财政部 商务部 工业和信息化部


关于做好家电下乡补贴兑付工作防止骗补有关问题的通知

财建〔2010〕271号


　　家电下乡实施以来，政策措施不断完善，实施力度不断加大，工作效率不断提高，充分发挥了改善民生、拉动消费带动生产、促进内外需协调发展的作用。但随着补贴兑付方式的逐步简化，部分地方也暴露出审核兑付把关不严，骗补行为有所抬头的问题，产生了不好的社会反响，影响了家电下乡的政策效果。为确保财政资金安全，进一步做好补贴兑付工作，现将有关事项通知如下：
　　一、严格产品信息录入
　　各级工业和信息化、商务部门应切实加强对中标生产企业、销售网点的监管，督促中标企业、销售网点按照有关文件要求，全面、真实、及时地将家电下乡产品信息录入家电下乡信息管理系统（以下简称“信息系统”）。
　　（一）家电下乡中标生产企业应于出货前将家电下乡产品信息录入信息系统，不得将未录入信息产品上市销售。
　　（二）家电下乡销售网点应按相关文件要求，全面、真实、及时地将家电下乡产品销售信息录入信息系统。非补贴用户购买家电下乡产品的，必须在录入时点击“非补贴用户购买”项，相应注销产品标志卡。销售网点应设立专门的家电下乡产品进销登记册备查，登记内容应分别包括进货日期、数量、型号、进货来源，销售日期、数量、型号、标识卡卡号，购买人信息等内容。
　　二、加强产品标识卡管理
　　各级商务、财政部门应切实加强对家电下乡产品标识卡的管理，督促家电下乡中标企业、销售网点依照有关规定申领、使用产品标识卡。
　　（一）中标生产企业当月标识卡申领量原则上不得高于系统显示前一月家电下乡产品出货量120%，确有特殊情况的，须向商务部提交书面申请。家电下乡产品累计出货量低于标识卡申领量80%的企业不得申领新标识卡。
　　（二）中标生产企业、销售网点应严格按照有关规定销售家电下乡产品，标识卡应严格做到“卡随货走”、“一货一卡”，严禁“货卡分售”、“一货多卡”、“货卡不一致”、倒卖标识卡等行为。
　　三、严格补贴审核兑付
　　各级财政、商务部门应高度重视家电下乡补贴资金审核兑付工作，严格审核，谨慎兑付，确保补贴资金安全。
　　（一）农民申领补贴时，应由本人持相关证件及标识卡申领。因故他人代领的，代领人代领时除应持有规定证件及标识卡外，还应携带本人身份证件及申领人的书面委托。
　　（二）各级财政部门在审核农民递交的申领补贴资料及销售网点转交的复核材料时，应严格按照有关文件规定，仔细查验材料的完整性和真实性。资料不全或资料有作假嫌疑的，不得兑付补贴，补全材料并验证资料真伪后再决定是否兑付。
　　四、加强日常监管
　　各级财政、商务、工业和信息化部门应会同有关部门采取有效措施加强日常监管，堵塞管理漏洞，防止各种形式的骗补行为。
　　（一）县、乡财政部门要及时公示补贴结果。对信息系统显示已领取补贴的农民，要采取电话回访、实地调查等方式按一定比例进行定期抽查，抽查情况应专门造册备案。实行网点代理审核和网点垫付补贴资金的地方，每月抽查比例不得低于10%。对补贴2台以上（含2台）及他人代领补贴的农民，要实现100%抽查。
　　（二）县、乡商务部门要会同财政、工业和信息化、税务等相关部门对销售网点进行经常性抽查，每月抽查比例不得低于10%；对实行代理审核或垫付补贴资金的销售网点，每月抽查比例不得低于20%，年内实现对辖区内所有销售网点的检查。抽查内容应包括：家电下乡产品进销存情况、销售真实性、发票真实性及税收缴纳情况等。检查结果应专门造册备案。
　　（三）县、乡财政部门要实现对信息系统数据分析常态化，对于异常数据或疑似骗补行为要会同商务、工业和信息化等部门及时核查处理。
　　（四）各级商务部门应切实加强对信息系统密钥管理，并督促销售网点加强密钥管理，密钥应由专人保管，严格限定使用范围，不得随意转借，一旦遗失应及时上报省级商务部门挂失并申领新密钥。
　　五、开展专项检查
　　各省份财政、商务、工业和信息化部门应会同相关部门于近期对辖区内家电下乡产品销售及补贴兑付情况进行自查，全面排查日常监管、补贴兑付等各个环节存在的问题，严查各种形式的骗补行为。针对发现的问题要及时落实整改，并于7月15日前将自查及整改情况上报财政部、商务部、工业和信息化部。
　　财政部、商务部、工业和信息化部将于各省份自查结束后，组织专门力量对部分省份进行抽查，对抽查发现问题的，要从严予以处理。
　　六、处罚措施
　　对日常检查及专项检查中发现骗补行为的，要严格按照《家电下乡操作细则》（财建〔2009〕155号）及国家有关规定予以严肃处理。
　　（一）检查发现违规操作导致骗补的中标生产企业、销售企业，依情节严重程度，采取扣缴保证金、曝光、取消资格等措施予以处罚。对互相串通或串通销售网点违规操作的，要从严处罚，触犯法律的，依法追究法律责任。
　　（二）检查发现违规操作导致骗补的销售网点，依情节严重程度，采取扣缴保证金、曝光、取消资格等措施予以处罚。对恶意串通消费者骗取补贴的，要从严处罚，触犯法律的，依法追究法律责任。
　　（三）检查发现骗补的个人，要依法追缴骗取资金，触犯法律的，依法追究法律责任。
　　（四）对因工作失职导致骗补发生的管理部门工作人员，要依法依规予以处理；对利用职权串通销售网点、消费者进行骗补的管理部门工作人员，要依法依规从严处理。
　　各级财政、商务、工业和信息化等相关部门应按照《家电下乡操作细则》及有关文件确定的职能分工，强化责任意识，加强组织协调，切实加强对中标生产企业、销售网点的监管，认真做好补贴兑付工作，确保及时、安全兑付，把家电下乡政策全面高效地落到实处，以充分发挥扩大内需、惠农强农的政策效应。　 　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　财政部 商务部 工业和信息化部
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一○年六月四日