福建省厦门市人民政府


厦门市“门前三包”责任制管理办法
厦门市人民政府


(根据2001年1月21日发布的厦门市人民政府令第97号将本文废止)


第一条 为巩固、完善“门前三包”责任制，提高城市管理水平，创造良好的城市工作、生活环境，根据《城市市容和环境卫生管理条例》的规定，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 凡在本市城区内的机关、团体、部队、学校、企事业单位、个体工商户（以下简称责任单位），均应与所在地街道办事处或居委会签订“门前三包”责任书，按照本办法的规定，对其责任地段承担“门前三包”责任。
第三条 “门前三包”责任包括以下内容：
（一）包卫生：负责责任地段内的清扫保洁，做到无乱倒垃圾、污水、废土、粪便，无随地吐痰，无乱扔瓜果皮、纸屑、烟蒂，无乱张贴标语、广告，并负责卫生设施的保护。
（二）包秩序：保持、维护责任地段内秩序良好，做到无聚众喧哗、无占道经营、乱摆摊设点、乱停放车辆、无乱搭盖，无燃放烟花爆竹及其它违章行为。
（三）包绿化：保护和管理责任地段内的花草树木，做到无攀折树木、践踏草坪、破坏绿化和损坏绿化设施等行为。
第四条 负责单位的责任地段范围由街道办事处或居委会划分，并在“门前三包”责任书中确定。
暂时尚未明确责任单位的地段由城市建设管理的有关职能部门按职责分工做好卫生、秩序和绿化（美化）的管理工作。
第五条 责任单位可以采取以下方式承担“门前三包”责任：
（一）责任单位自包；
（二）两个以上责任单位联包；
（三）责任单位委托承包。责任单位委托承包的其“门前三包”责任仍由责任单位承担。“门前三包”管理、检查、监督的工作部门或单位不得接受责任单位的委托承包。
第六条 负责单位有权对发生在其责任地段内影响其承担“门前三包”责任的行为给予制止、纠正或提请有关部门处理。
第七条 各街道办事处、居委会应加强对“门前三包”责任制的管理，定期进行或不定期抽查，并按标准进行考评。
第八条 厦门市人民政府城市管理办公室负责全市“门前三包”责任制工作的组织实施。
各有关单位应按各自的职责分工，密切配合街道办事处、居委会和责任单位做好“门前三包”责任制的管理工作。
第九条 厦门市市容环境考评委员会、厦门市城市建设管理监察支队要加强“门前三包”责任制工作的日常监督、检查，对“门前三包”责任制不落实，管理不善的单位，责成其限期整改，逾期不改的，按《厦门市人民政府关于进一步加强城市市容环境卫生管理的通告》的规定给予处
罚。
监督、检查人员有权对违反本办法的行为进行制止。
第十条 对“门前三包”成绩突出的责任单位和个人由厦门市人民政府城市管理办公室给予表彰和奖励。
第十一条 城市管理人员应忠于职守，秉公执法，与责任单位密切配合，严格管理。
第十二条 公民有权监督“门前三包”责任制的实施。对不认真履行“门前三包”责任的单位，对不认真履行管理职责的管理部门和滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的监督、检查人员，有权向各级人民政府或有关部门投诉举报。
第十三条 同安县的“门前三包”工作，可参照本办法执行。
第十四条 本办法由厦门市人民政府城市管理办公室负责解释。
第十五条 本办法自发布之日起施行。一九九一年一月十日厦门市人民政府颁布的《厦门市“门前三包”责任制管理办法（试行）》同时废止。



1995年3月2日
最高人民法院


最高人民法院关于兄弟民族离婚纠纷问题的批复

1955年2月18日，最高人民法院

湖南省人民法院：
司法部转来你院1954年12月14日法行调字第811附函暨即附件收悉。
关于兄弟民族离婚纠纷的处理问题，经与有关部门联系我们同意你院提出的处理原则，照顾民族团结，尊重兄弟民族的风俗习惯，一般应采取调解方式解决，不宜作硬性判决。对个别必须判决的案件亦应事先与有关方面联系再作适当的判决。
此复

附一：湖南省人民法院关于兄弟民族发生离婚纠纷的处理问题的请示 法行调字第811号
司法部：
我院接到靖县人民法院报告一件，请示兄弟民族有关离婚问题的案件中，有一部份确系由于其婚姻不合理或夫妻感情确已破裂到不堪同居的程度，一方坚决要求离婚，但另一方则坚决不同意，此时可否由人民法院迳行判决，经研究，我们初步认为：根据宪法规定各民族“都有保持或者改革自己的风俗习惯的自由”，因此，对于兄弟民族的婚姻纠纷，仍应以照顾民族团结，尊重兄弟民族风俗习惯为原则，从各民族的实际情况出发，邀集当地民族代表人物及男女双方耐心细致地进行调解，人民法院不宜予以硬性判决，此外是否还有其他处理原则？请指示。
1954年12月14日

附二：湖南省靖县人民法院关于兄弟民族离婚问题一方坚决要求离婚另一方坚决不同意离婚是否可以迳行判决的请示 法行字第146号
湖南省人民法院：
一、我院受理兄弟民族有关离婚问题之案件中，有一部份确系由于其婚姻不合理或夫妻感情破裂到不堪共同生活的程度，一方坚决要求离婚以解除痛苦，但另一方明知不乎合新的婚姻制度或夫妻感情不能继续，仍故意硬拖。任凭动员说服（包括利用兄弟民族区乡干部动员）仍坚不肯离婚（个别严重的还用难懂的兄弟民族言语辱骂法院干部）。而上级法院又无明文规定可以判决，因此使这类案件久悬不能结，使许多兄弟民族从数十里甚至百余里以外跑来法院，既浪费人力物力而又不能解决问题，群众反映很不好。我院对此只束手无策，现特来函请示对处理兄弟民族有关婚姻问题时，可否迳予判决。
请速详细函复以利工作。
1954年11月26日