吉林省长春市人民政府


长春市农村合作经济组织财务管理办法
长春市人民政府


第一章 总则
第一条 为适应农村经济发展和廉政建设的需要，减轻农民负担，壮大集体经济力量，完善统分结合的双层经营体制，根据国家有关规定和《吉林省农业集体经济组织积累资金管理条例》，结合我市实际，制定本办法。
第二条 农业合作经济组织是指农民以生产资料集体所有的形式组成的独立的基层组（社）、村生产组织。
凡在我市行政区域内所有农村合作经济组织的财务管理工作均应遵守本办法。
第三条 市、县（市）区农业行政管理部门是农村合作经济财务管理的主管部门。
第四条 乡（镇）农业经济管理站（以下简称农经站）、村会计办公室（或经营管理服务组）在当地政府、财政部门和上级业务主管部门的指导监督下行使下列职责：
（一）贯彻执行党和国家的农村经济政策、法律和制度，维护财经纪律，实行民主理财。
（二）通过记帐、算帐和财务分析，反映、监督、控制各项经济活动、生产财务计划及经济合同的执行情况。
（三）管好用活各项集体基金，保护集体财产不受损失。
（四）降低成本，提高经济效益。
（五）接受乡（镇）政府，合作基金会和上级业务主管部门的指导、审计与监督，定期向上述部门报告工作。

第二章 折股股金的管理
第五条 折股到户的股金应用于生产周转、任何单位和个人不得抽股或以股抵债；不得无偿占用折股股金；不得用折股股金核销各项费用。
第六条 乡（镇）要建立由股金持有者代表组成的合作基金会，定期召开理事会，讨论、决定折股股金融通活化、股份合作及红利分配等事宜。
第七条 农经站受基金会委托负责折股股金的具体管理工作。农经站对折股股金实行统一代管，统一使用，统一核算，统一分红的“四统一”管理办法。
第八条 折股股金一律用于生产性支出，并实行有偿周转使用。有偿使用折股股金的单位和个人，要用足够的财产或有价证券抵押，或出具具有足够财产的单位和个人的担保证明，并与农经站签定有偿使用合同。数额较大的必须办理法律公证。
第九条 折股股金的使用，应坚持小额、短期、高效的原则，使用期限不得超过一年。过去经乡镇企业办公室办理借用折股股金的企业（含并、转后的企业），应与农经站重新签订有偿使用合同，约期偿还，并补办担保、公证手续；对现已终止企业的逾期借款，应由本级主管部门负责
，从企业上缴利润中约期清还。
第十条 有偿使用折股股金收取费用的标准，由乡（镇）合作基金会确定。收取费用总额的70％作为社员分红资金，年终兑现到户。其余30％扣除招聘人员工资、办公费后，由农经站按5：3：2的比例分配。即：50％作为站内积累，30％作为风险基金和福利基金，20％作
为奖励基金。
按照农经管理工作标准化建设规定，经考核验收，并经市政府批准的农经站，其浮动工资由奖励基金金中列支。

第三章 承包金的管理
第十一条 凡实行家庭联产承包责任制的农业合作经济组织，均应在年初预交承包金，实行统一经营的农业合作经济组织，经筹提留款可以年末上缴。
第十二条 承包金的提取比例按省政府的有关规定执行。乡（镇）承包金提取额度需经县（市）区政府审批；村联社的提取额度需经乡（镇）政府审批。
第十三条 农民按合同规定交足承包金后，任何单位和个人不得擅自向农民摊派其他款项。
第十四条 村联社以现金形式收缴的承包金额，必须全上交农经站，不得坐收坐支。
第十五条 承包金实行村筹乡（镇）管，由农经站单独建帐，独立核核，设专人管理。
第十六条 村筹村用的承包金，实行开支审批制，由村入帐核算。村筹乡用的承包金，实行报帐核销制，由农经站进行帐务处理。凡需上缴上级有关部门的，实行定额拨款制，由农经站直接转帐。
第十七条 暂时闲置的承包金，可采取“小额、短期、收费、担保”的办法实行有偿使用。其收费标准可参照折股股金有偿使用的标准确定。承包金存入银行信用社的利息及融资收入，扣除管理费用后，可按银行活期存款利率返给农户或抵顶下年承包金，也可以做为集体积累资金或折
股到户。

第四章 其他专项资金和产品物资的管理
第十八条 村联社向农民预收的养地基金、机耕费、畜禽防疫费、电影费、公路建勤费等生产服务性费用，可与承包金一并签入合同，但不计入承包金总额。
前款各项预收费用和村联社其他收入以及各项罚没款等，其现金部分，均由农经站统一管理，并在财政部门的监督下，实行预决算审批制度。
第十九条 国家往用集体经济组织土地的补偿费，必须专户储存、单独核算、专款专用，并实行村（社）有乡管。
第二十条 计划生育罚款要设置专帐单独核算，专款专用。
第二十一条 义务工的摊派和使用要按国务院有关规定执行。义务工由村联社统一支配使用，要设置登记薄，实行工票结算制。
第二十二条 集体固定资产要登记入帐，并按财政部门和主管部门的规定提取折旧。变卖固定资产所得的资金，应收归公积金帐户，不得挪用。
第二十三条 建立健全产品物资出入库手续和审批制度。以产品物资抵顶上缴款或偿还债务的，必须纳入帐内核算。

第五章 财务管理
第二十四条 实行家庭联产承任制的乡（镇），折股股金和土地承包金，必须在同级财政部门的监督下，由农经站设专户统一管理。农经站要以村为单位设帐、核算。村联社在银行信用社的存款，必须经农经站审批盖章，方可支取。
第二十五条 农村合作经济的财务工作实行审批、帐目、现金分管制度，各级主管财务的领导负责资金审批，会计员负责登记帐目和资金使用监督，出纳员负责保管现金。
第二十六条 村联社收入的现金不得公款在私，白条顶现金或保留帐外现金。
第二十七条 村联社库存现金额，距乡（镇）政府所在地5公里以内的不得超过100元；5公里以外的不得超过200元。农经站的库存现金额不得超过代管可融通资金总额的千分之二。
第二十八条 村干部任职期间和承包者承包期间发生的应收款，离职或承包期满而未收回的，从经手（批准）人的工资或承包者所得中扣回。企业应收款必须签入承包合同，由现承包者负责回收。完不成合同约定回收款额的，从承包者个人所得中扣回。
第二十九条 对当地合作经济组织负有债务的住户，在搬迁、农转非之前，必须归还所欠款项，结清帐目。违反者，乡（镇）政府不予开具证明办理手续。
第三十条 乡（镇）机关及企事业单位人员拖欠合作经济组织的款项，由拖欠人所在单位负责从其工资中扣回，或由所在单位代为归还。
第三十一条 村级经济业务要实行财务公开，并建立民主管理制度，定期审查帐目。
第三十二条 任何单位和个人不得将集体资金用于经济担保。
第三十三条 县（市）、区、乡（镇）农经站内部挂牌设立农村审计工作站，在同级财政、审计部门的监督指导下，对农村合作经济实行定期审计，并及时上报审计结果。
第三十四条 村联社据以登记帐簿的记帐凭证，须经乡（镇）审计工作站审核盖章后，方可作帐务处理。
第三十五条 乡（镇）、村农经财会人员，必须经过业务岗位考试，施得岗位资格证书，凭证上岗。
对村级财会人员的任用和调整，应由村民委员会上报农经站，经农经站考核、考察，报乡（镇）政府批准。对乡（镇）农经站工作人员（含招聘人员）的任用，必须由乡（镇）农经站提名、乡（镇）政府推荐，经县（市）、区农经总站考核，报县（市）、区业务主管部门批准。

第六章 附则
第三十六条 对违反本办法规定，借用资金逾期不还的，可按照有关规定加收滞还金。收取的滞还金，一律做为风险基金。如发生资金沉淀或损失，担保人要负连带偿还责任。
第三十七条 对违反本办法有关规定，平调、侵占、挪用承包金的，除如数清退外，对直接责任人员给予行政处罚，造成经济损失的，由责任者负责赔偿。
第三十八条 对违反本办法第二十六条规定的，对直接责任者给予必要的行政处罚，情节严重的以侵占或贪污公款论处。
第三十九条 对违反本办法第二十九条规定，致使欠款无法收回的，由经办人负责还款。
第四十条 违反本办法第三十二条规定，未造成经济损失的，对违反者给予批评教育，造成经济损失的视具体情节，由批准人和农经站负责人赔偿损失总额的50％－100％。造成万元以上经济损失的，给予必要的行政处分，构成经济犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十一条 对农经站工作人员利用职权之便贪污、侵占、挪用代管资金，除退还资金外要视具体情况给予批评教育、行政处分、经济处罚。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第七章 附则
第四十二条 本办法由长春市农业局组织实施。
第四十三条 本办法自公布之日起施行。



1991年4月15日
　　2012年修订的中国刑事诉讼法第五十条规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。”其中，新增加的“不得强迫任何人证实自己有罪”是这次修改刑诉法取得的一个标志性进步，但是人们对它的理解——特别是其与沉默权的关系——尚存在分歧。目前比较流行的观点是这一规定并非确立沉默权制度，换言之，犯罪嫌疑人和被告人还没有沉默权。持这种观点的人大概是把美国的米兰达规则当成了确立沉默权制度的标准，而这是不恰当的。毫无疑问，米兰达规则对于沉默权制度在美国乃至世界范围内的发展都产生了重大的影响。一句简单明了的“你有权保持沉默”，借助于美国影视作品的影响力，传播到世界各地，使人们知道犯罪嫌疑人和被告人有权在面对警察讯问时保持沉默。对于推动人类社会刑事司法的文明化来说，米兰达规则功不可没。但是，美国的沉默权制度并不是由米兰达规则确立的。

1791年生效的美国宪法第五修正案规定：“任何人……不得被强迫在任何刑事诉讼中作为反对自己的证人。”据此，“自愿性”就是美国司法机关判断被告人供述能否采纳为证据的基本标准，而嫌疑人在面对侦查人员的讯问时也就理所当然地享有了沉默权。由此可见，美国的沉默权制度建立于1791年。1966年由美国最高法院通过米兰达判例确立的“告知规则”不是在赋予犯罪嫌疑人和被告人沉默权，而是要保障犯罪嫌疑人和被告人的沉默权。正如美国20世纪著名刑事司法学家弗雷德·英博教授所指出的，以沃伦大法官为代表的自由派人士之所以要确立这一规则，“完全不是基于保护无罪人的考虑”，而是“寻求平等主义哲学的产物”。他们认为，“富有的、受过教育的或智力高的嫌疑人很可能从外界得知他有沉默权；反之，贫穷的、未受过教育的或智力低的嫌疑人则不知道这种特权。因此，一切被羁押或者被其他方式剥夺自由的人，必须被告知享有保持沉默的权利。”

根据美国“三权分立”的政治原则，最高法院可以通过判例来解释美国宪法并保障宪法规定的正确实施，但不能给宪法增加权利性规定，否则就会构成司法权对立法权的侵犯。因此，美国人的沉默权不是米兰达规则赋予的，而是宪法第五修正案赋予的。警察在讯问前告知嫌疑人有权保持沉默，不是在赋予嫌疑人沉默权，而是在提醒嫌疑人依法享有沉默权。由此可见，认为美国的沉默权制度是由米兰达规则所确立的观点是错误的。米兰达规则的历史作用在于把过去那种默示的沉默权制度转化为明示的沉默权制度。

所谓“默示的沉默权制度”，就是说，相关的法律规定没有明确使用沉默权的字样，但是从法律的有关规定中可以推断出犯罪嫌疑人和被告人应该享有沉默权，如美国宪法第五修正案中“反对强迫性自证其罪”的规定。所谓“明示的沉默权制度”，就是说，相关的法律规定明确使用了沉默权的字眼，而且要求司法和执法人员必须事前告知犯罪嫌疑人和被告人依法享有沉默权，如美国的米兰达告知规则。

任何制度都不是完美无缺的。每种制度都各有其优点和缺点。默示的沉默权制度与明示的沉默权制度也是各有利弊的。毫无疑问，明示的沉默权制度可以更好地保护嫌疑人的合法权利、防止刑讯逼供和提高审讯的文明程度，但是它也会限制侦查人员的审讯活动，并且有可能为真正的犯罪者提供逃避惩罚的机会。作为讯问对象的嫌疑人实际上有两种情况，一种是无辜者，一种是犯罪人。从讯问心理学的角度来分析，有罪（这里所说的不是法律意义上的“有罪”，而是事实意义上的“有罪”）的嫌疑人在接受讯问时经常处于一种“供还是不供”的心理矛盾状态。在一定意义上，审讯也是侦查人员和这种有罪嫌疑人的智慧力与意志力的角斗。如果法律要求侦查人员在开始审讯前必须明确告知对方有权保持沉默，那么一些有罪的嫌疑人就会顺势选择沉默，或者在侦查人员问到令他难以回答或一时不知如何回答的问题时主张沉默权，以便从容地构筑心理防线。实践经验证明，对于那些犯罪心理不太坚强的有罪嫌疑人来说，初次讯问往往是其心理防线容易崩溃的时间。如果侦查人员在此时必须先告诉他有权保持沉默，那就可能失去破案时机，因为对于犯罪侦查和审判来说，损失的不只是口供，还有潜在的物证和书证以及取证的时机。相比而言，默示的沉默权制度不能像明示的沉默权制度那样有效地保护犯罪嫌疑人和被告人的权利，而且是否强迫自证其罪的标准在实践中也较难把握，但是它较好地兼顾了打击犯罪和刑事司法的效率。

综上，以米兰达规则为代表的美国式沉默权制度既不是沉默权制度的唯一模式，也未必是最佳模式。中国应该努力在保障人权和打击犯罪的价值冲突中选取适当定位。根据目前的社会状况，我认为选择默示的沉默权制度是比较合适的，而新修订的刑事诉讼法第五十条的规定就是这种沉默权制度的法律依据。无论立法者是否自觉，把“不能强迫任何人证实自己有罪”写进刑事诉讼法，就标志着中国法律确认了犯罪嫌疑人和被告人的沉默权。明确这一点是至关重要的。一方面，这彰显了中国刑事诉讼立法的进步；另一方面，这明确了嫌疑人和被告人在接受讯问时有权保持沉默。

也许有人会说，由于新修订的刑事诉讼法第一百一十八条保留了“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问应当如实回答”的规定，所以犯罪嫌疑人在接受讯问时无权保持沉默。虽然我赞成把“如实回答”的规定从刑事诉讼法中删除的主张，但是既然立法者选择了保留，那就必须做出合理的解释。一个法律中的规定不能出现前后矛盾的情况。因此人们不能解释说，刑事诉讼法一方面规定侦查人员不能强迫犯罪嫌疑人做出有罪供述，一方面又规定犯罪嫌疑人必须如实回答侦查人员的所有提问。前面的含义是可以保持沉默，后面的含义是不许保持沉默，这是自相矛盾的。笔者认为，对于上述规定的合理解释是：犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，可以选择回答，也可以选择沉默，但如果选择回答，那就要如实陈述。换言之，犯罪嫌疑人有沉默权，但是没有说谎权。

中国已然在法律上确立了默示的沉默权制度，但要使之从应然的制度转化为实然的制度，我们还有很多事情要做。首先，立法机关和司法机关在关于实施刑事诉讼法的解释性规定中，应该明确犯罪嫌疑人和被告人有权在接受讯问时保持沉默；其次，司法机关要进一步完善与沉默权有关的非法证据排除规则，明确规定何种情况下获得的口供必须排除，而这就可能要借助司法判例，譬如由最高人民法院颁布的指导性案例；最后，侦查人员要转变观念，强化人权保障意识，坚持依法办案原则。一言以蔽之，让中国式沉默权制度名副其实，那是必须的。


（作者系中国人民大学法学院教授、博士生导师）