律师行业的复制与创新/郭力

作者:法律资料网 时间:2024-07-12 21:03:46   浏览:9098   来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
律师行业的复制与创新

河南颖滨律师事务所 郭力律师


每天早晨到滨河公园去学太级拳,脑际间经常闪烁出"复制"两字.平时在企业界盛行的管理与创新的复制,为什么不能运用到自己所从事的律师行业呢?
闻名遐迩的美国麦当劳、肯德基,在全球各地不断复制自己的管理与经营模式,不断发展状大,越来城多的中国青少年喜欢起这类所谓的"垃圾食品"。为什么他们能不断占领世界市场,为什么他们能干一个发一个,干一个成功一个,这就是复制的奥妙与魅力。就是因为他们能把自己先进的理念和管理方式成功的进行复制的效果,而且能把核心的配方进行保密的应用。
律师行业也不例外,他即有自身的生存规律,更有发展状大的诀窍。关健是如何掌握与把握规律与规则。规律是什么?从哲学的角度来说,规律就是事物运动过程中固有的本质的必然的联系。规则则是人们规定出来供大家共同遵守的制度或章程。许多知名的律师事务所,为什么能不断发展状大,甚至不断开办分所,甚至把业务拓展到国外,就是因为他们能够掌握与把握规律与规则,能够成功地进行复制与创新。我在企业工作的十年中,经常因为管理而烦闷,苦于管理没经验。于是受公司的委派经常到全国各地的先进的同行业、甚至先进的其它行业去学习、参观、考察。记忆深刻地如山东的潍坊经验、河南的许继模式等。回来后撰写考察报告,总结别人经验体会,联系到自己单位的实际情况,提出对本公司的改革意见,结果效果不错,管理能力大大提升。我想这不正是复制与创新吗?就是把别的企业的先进的管理方式成功地进行复制,同时结合本单位的实际,进行合理的创新应用。在实践中学习,在学习中改进、在学习中提高,从而达到自身管理的升华。我们的律师事务所以及我们每一名律师同样也要从中得到启发。我们为什么不能抽出时间,走出去向全国优秀的律师事务所学习,向全国、全省知名律师学习呢?优秀的律师事务所有其自身先进的管理方式,优秀律师有其自身的个人工作风格与闪光点。如果律师本人有能力走出去学习更好,特别是实习律师或执业三年以下的律师,能够在有组织的到优秀律师事务所学习,做优秀律师的助手,那么对自己今后的执业将起到迅速入路、迅速提高的作用。这一点,司法行政机关、律师协会、律师事务所将起到重要角色。一方面,可以通过有计划的组织外出考察或双向交流进行学习;另一方面,可以利用律师的每年的业务培训,制作选择外地优秀律师事务所、优秀律师的成功经验的录象,组织观看。组织座谈交流。这就是律师行业的复制。律师事务所及律师再结合各自的实际情况,制定出符合自己的管理与执业方式,这就是律师的创新。复制与创新是相辅相成的。没有复制的创新是比较艰苦的,需要付出较在的代价的。没有创新的复制,是不能适应不断变化的市场的。人常说的"站在巨人肩膀上去工作生活"就是复制的含义.巨人的经验我们通过复制,可以少走或者不走弯路,可以很快走向光明,走向成功.
同时,我认为律师行业的复制与创新也不能局限在律师行业。我们可以把工业企业、商业企业、行政事业单位乃至各行各业的工作方式、管理模式创新性地复制到律师行业中去,相信会起到事半功倍的效果的。如把工业、商业的营销模式应用到律师事务的及律师的推介宣传活动中去;把为人处事的诚信经营复制为诚信执业等。这些都是大家已经认可的复制与创新。实际上,能够复制与创新的地方许许多多,这要看每个律师的悟性和生活态度。只要你善于付出精力,你就能进行大量的复制与创新,你也就能很快提高自己的工作能力、业务水平也将得到大大提高。最终享受到律师行业与其它行业复制与创新的异曲同工之妙的!
愿全国的律师同仁能同我一道不断交流经验,总结执业中的得失,进行互相复制与创新,在复制中创新自己,在创新中让别人复制。

下载地址: 点击此处下载

最高人民法院对被告在诉讼中死亡的裁判问题及裁判前羁押日数的折抵问题之意见

最高人民法院


最高人民法院对被告在诉讼中死亡的裁判问题及裁判前羁押日数的折抵问题之意见

1951年6月25日,最高人民法院


华东分院:
本年3月12日东法编字第1037号报告请示刑事被告在诉讼中死亡的裁判问题及裁判前羁押日数折抵问题,经研究后,我们基本上同意你院所提意见;但尚有下列意见,希予研究:
(一)刑事案件被告在诉讼中死亡,一般的可即以裁定宣示被告死亡,本案不予审判或不应继续审判,其在上诉审者亦然(原判决即因此并不确定)。但案件得宣示没收、追征(追征似非刑罚可不列入)或剥夺“政治权利”者(旧时对于普通刑事罪犯所用“公权”,今后称稿政治权利,政治权或其他名称尚未确定),政治上有重大意义、或对社会有重大影响者、或已死被告的配偶、直系亲属等请求为被告洗刷其罪嫌者,法院即有仍予继续审判的必要,其结果如认为有罪应罚,虽因该被告先已死亡不必再予判处死刑或徒刑,仍应以判决宣示其所犯之罪,并于必要时宣示没收或剥夺“政治权利”。反之,如认为已死被告没有犯罪,亦仍以判决宣示其无罪。除属于惩治反革命的案件外,被告的配偶、直系亲属等对于法院就已死被告宣示其犯罪的判决,得以其自己的名义声明不服,提起上诉。
至于得科罚金的案件,虽在被告死亡后仍可就其遗产执行;但如被告所犯之罪仅得判处罚金,则就一般说来,其对社会影响及其犯罪恶性均必不大,在被告已死亡后,仍予审判,似无甚意义,故可不予审判。
(二)被告在裁判确定前羁押日数折抵刑期的问题,我们以为今后应在各该判决内记明按羁押日数以一日折抵刑期一日,使其明确,免得监所方面在计算刑期时有所忽略。


共同危险行为疑难问题研究(一)

尹振国


[摘 要]

  共同危险行为产生的原因是人们的活动领域不断扩展、人口的增加,人与人之间的社会关系越来越复杂,人们受到他人的活动带来的危险的可能性也随之增大,但有时受到主客观条件的限制,人们无法确定真正的加害人。共同危险行为法律制度正是在解决“数人实施危险行为,但不知何人造成了损害结果”的问题过程中发展而来的。大陆法系国家或地区如德国、日本、中国台湾在民法典中明文规定了共同危险行为,中国的《民法通则》中只是一般地规定共同侵权行为,而没有对共同危险行为作出明确的规定,这导致了司法实践中处理类似案件无法可依或者处理方式不一致的现象。本文在借鉴各个国家和地区的立法、判例以及国内外各种学说的基础上,对共同危险行为进行了系统的研究,并对一些颇具争议的问题提出了自己的见解,全文分六章:
  第一章是“共同危险行为概述”,概要介绍了共同危险行为的概念和法律特征,对共同危险行为法律制度的起源问题进行解读,最后,分析了共同危险行为产生和发展的法理基础。
  第二章是“共同危险行为的归责基础”,行为人承担责任的原因在于法律为了平衡“无辜受害人”和“无辜行为人”之间的利益,而对受害人给予法律上的优待。
  第三章是“共同危险行为的构成要件”,依传统侵权行为”四要件说”,对共同侵权行为的行为、过错、因果关系、损害事实四个要件进行考察。
  第四章是“共同危险行为的责任承担”,本章主要就共同危险行为的责任形式、责任分担方式展开讨论,同时介绍了美国的“泛行业责任”和“平均份额责任”。一般情况下,行为人承担连带责任,行为人内部平均负担责任。
  第五章是“共同危险行为的举证责任和免责事由”,本章分述了受害人和行为人的举证责任。免责事由方面表现为行为人可以通过举证证明自己的行为与损害结果之间没有因果关系而免责。
  第六章是共同危险行为法律制度的构建,本章主要分析了我国当前民法典建议稿的规定,并在此基础上提出了立法思考,应在共同侵权行为的条文下,对共同危险行为作出规定,同时对“烟缸案”可以参考罗马法的“流出投下物诉权”的规定进行处理。
  最后,在总结全文的基础上,提出了本文的结论。

【关键词】侵权行为 共同危险行为 构成要件 举证责任


目录
前言
第一章 共同危险行为概论
第一节 共同危险行为的概念及特征
第二节 共同危险行为法律制度的起源之争
第三节 共同危险行为法律制度的法理基础
第四节 共同危险行为的若干争议问题之透析
第二章 共同危险行为责任的归责基础
第一节 民事责任归责、归责基础和归责原则
第二节 共同危险行为责任归责基础观点述评
第三章 共同危险行为责任的构成要件
第一节 共同危险行为责任的构成要件概述
第二节 共同危险行为责任的构成要件观点述评
第三节 共同危险行为责任的构成要件
第四章 共同危险行为责任的承担
第一节 共同危险行为责任的形式
第二节 共同危险行为人的内部责任
第三节 共同危险行为责任承担中两个争议问题之探究
第五章 共同危险行为的举证责任分配和免责事由
第一节 受害人的举证责任
第二节 共同危险行为人的免责事由
第六章 我国共同危险行为法律制度的构建
第一节 对“烟缸案”的处理方式的探讨
第三节 我国共同危险行为法律制度的构建
结束语


前 言


  侵权行为法有三个重要的功能:一是对侵权行为的受害人弥补损失;二是对侵权行为人进行惩罚;三是引导人们正确的行为,预防各种侵权行为的发生。